| |
|
|
|
|
艱難謀求變身�香港西九龍文娛藝術區 |
| 資料來源：竟報2005年1月6日、香港特區政府 |
用40公頃的“西九龍文娛藝術區”來提升香港作為亞洲藝術中心的地位，這是整個香港重振計劃中最吸引人的概念之一。
.......【詳全文】
左圖：活力星國際有限公司規劃案 |
|
|
艱難謀求變身�香港西九龍文娛藝術區 |
| 資料來源：竟報2005年1月6日、香港特區政府 |
| |
 |
|
 |
上圖：
Foster and Partners所提出之規劃案 |
用40公頃的“西九龍文娛藝術區”來提升香港作為亞洲藝術中心的地位，這是整個香港重振計劃中最吸引人的概念之一。
2001年4月，香港特區政府舉辦西九龍填海區概念規劃比賽，徵求概念方案，以便把西九龍填海區南端一幅海旁用地，發展為綜合文娛藝術區。Foster
and Partners所領導的設計小組的作品在眾多參選作品中勝出，這一設計的最大特色，是一個“流遍發展區內各個空間”的巨型天篷，構成一個別具風格的地標。沿順柔的海岸曲線修建的長廊，整幅土地的輪廓蜿蜒曲折，與流水般的天篷交相輝映。
2003年9月，香港特區政府發出發展建議邀請書，要求建議者以Foster
and Partners所領導的設計小組作品的總體發展概念計劃為基礎，提交建議，為文藝區提供：
•3個分別容納最少2,000、800和400人的劇院；
•1個可容納最少10,000人的演藝場館；
•由4個博物館組成的博物館群，面積最少75,000平方米；
•1個面積最少10,000平方米的藝展中心；
•1個海天劇場；
•1最少4個廣場;
•1個覆蓋發展區範圍55%以上的天篷。
香港政務司司長曾蔭權於2004年11月10日公佈3個財團“符合資格”競逐西九龍發展權，並將3份建議書在12月進行公眾諮詢。特區政府雖一再強調西九龍不會變成地產專案，但三個財團（註1）的計劃書卻顯示，房地產仍是西九龍的重要部份，再次引發爭議。
作為香港回歸後推出的最大文化建設專案，"西九龍文娛藝術區"規劃已運籌多年。2002年，特區政府在香港舉辦了該專案的大型設計比賽；2003年９月，香港特區政府向社會公佈"西九龍文娛藝術區"發展建議書；今年初發展商跟政府爭論土地用途；到現在各大利益集團的造勢活動、座談會、媒體參觀團、公開展覽等等，顯示這"西九龍文娛藝術區"對全香港的重要性和香港人對它的重視。幾乎所有的報刊上都有立場不一樣的看法，不一樣的社評和文章。香港特區政府為什麼那麼執著非要把大量的文娛藝術設施放到一起呢？根據計劃，西九龍填海區南端４０公頃土地將發展成一個結合文化藝術、潮流消費及大眾娛樂為一體的綜合文娛場所，核心設施包括劇院綜合大樓、演藝場館、博物館群、藝展中心及廣場等。
艱難謀求變身
1997年香港正在為新機場埋頭苦幹。有一個新西蘭記者批評說香港建新機場是雄性激素過多的表現。其實，香港的地位是很尷尬的。它要跟珠江三角洲的後起之秀競爭，又沒有任何資源，連土地都不夠。建特大的機場就是為了保持在航空交通上的優勢，並和新加坡爭做亞洲的交通樞紐。從一個小漁村到手工作坊，再變身為轉口港到廉價工業基地，到購物天堂，到旅遊中心。香港人靠的就是抓准機會，不斷增值變身的。
“西九龍文娛藝術區”就是香港的又一次變身。更正確的應該說是香港文化內涵的一次增值。面對內地和亞洲?多城市的競爭，香港獨有的優勢是越來越少了。生產效率雖然高，但成本比內地高多了。向知識型產業的轉型也還沒見到成果。對西方文化的認識是深的，但也不見得就比新加坡深。香港的流行文化，這兩年雖然受到了韓國的挑戰但是在亞洲，甚至全球都是打下了一定的基礎了。這次向文化方面的大發展，可以說是要鞏固香港的國際地位和向高端文化發展的大動作。當然硬體的建設並不代表最後的成功。
博物館表演廳的組合，明顯不是要和上海或者新加坡競爭。挑戰的對手肯定是更高的紐約或者倫敦。香港要在不一樣的環境裏提供這兩個文化超級大腕的本家戲，前面的路絕不會容易。對軟體的要求，更是香港從未有過的挑戰。
註1：3個財團分別是，由恒基地為獨資的“香港薈萃”、長實及新鴻基地為合組的“活力星國際”和由信和置業、九龍倉和華人置業組成的“藝林國際”。
一般而言，要衡量一個專案的住房比例多少，可以審視反映專案“總樓面面積”及“地盤面積”的比例的“地積比率”。根據香港政府指引，西九龍文娛藝術區的地積比率原本應為1.81倍，但3份計劃書的地積比率都比指引高，最高的是藝林國際的4.225倍，最少香港薈萃亦有2.5倍。特區政府預計西九龍只會提供500個單位，但根據藝林國際資料，則預計有5,000個，比政府的多10倍。
延伸閱讀
西九龍文娛藝術區（官方網站） http://www.hplb.gov.hk/wkcd/chi/main.htm
西九龍民間評審聯席會議 http://www.ppwk.org/chi/news.htm |
|
|
韓國藝術銀行�2005年預算為25億韓幣 |
資料來源： Culture News
2005年1月19日、每日新聞2005年1月17日
摘譯：金美貞 |
| |
| 韓國藝術銀行制度是為了鼓勵年輕畫家創作活動，和解決藝術市場不景氣現象而設，是公家機關先將藝術作品買下來，然後再租給一般民眾或展覽在公共場所的制度。韓國政府在2005年，也就是實行第一年的預算是25億韓幣（約8千萬台幣）、預計購買200到300幅作品，並自明年開始會將預算增額到30億韓幣（約1億台幣）。
隨著經濟長期不景氣，藝術界也跟著停滯，1990年以後這種現象更明顯。特別是韓國眾多的年輕藝術家中，除了幾個真正有名氣的藝術家以外，大部分的藝術家無法只靠創作作品維持生活，所以藝術銀行制度是一個韓國政府給有熱情年輕藝術家的機會。
藝術銀行主要的經營者是國立現代美術館，其先擔任2005年和2006年的執行，而計劃自2007年以後則由「韓國藝術盡興財團」（暫名）來經營。藝術銀行經營時的重要事項、決定是以設立藝術銀行經營委員會來處理，關於作品的購買，則設立作品推薦委員會來提高作品購買的水準，並更進一步發掘有才華的藝術家；同時將籌立作品購買審查委員會而維護作品購買的公平性和客觀性。透過推薦、招募、韓國國際藝術博覽會（KIAF）、畫廊美術節等幾個管道來購買作品。
在今年所舉辦的公聽會上，韓國美術協會李實務處長要求國立現代美術館長任命作品購買審查委員，作品推薦委員重要的工作，是為了避免偏見跛行而舉行作品的再審查，還有表明反對在購買的預算當中，限制現場（博覽會、畫廊）購買比率15%的條件：因為現在藝術家和畫廊之間常有不協調現象，也就是藝術家不信任畫廊，所以收藏家常常直接跟藝術家購買作品。不過韓國畫廊協會金總務理事反而要求將現場購買比率更增額，因為唯有如此，畫廊才有活力、藝術市場交易才能更活絡，也才能保護作家的作品有銷售的正常管道。
韓國藝術界的每一份子都希望透過藝術銀行制度，能夠將現在藝術市場停滯的現象解決，讓韓國的藝術界更有活力。 |
|
|
克里斯多與珍克勞德�紐約中央公園的眾門計劃 |
| 文：吳介祥 |
| |
克里斯多與珍克勞德 (Christo & Jean-Claude)
這對藝術家夫婦在1995年包裝柏林議會(Wrapped Reichstag)之後，經過十年才又在紐約中央公園執行新的「眾門(The
Gates)」計劃。他們計劃總是龐大與昂貴，除了運思期所需的時間之外，和當地決策單位與行政官僚系統的交涉更耗時費日。在2003年紐約公共部門通過「眾門」計劃後，準備材料（七千五百座門、綿延二十三英里，耗材一萬五千具鋼座和十萬平方公尺塑膠布）以及佈局的工作，花費二千一百萬美金，也花上兩年的時間。眾門從醞釀計劃到完成，時間上就拖了二十多年的光陰。
 |
| 克里斯多與珍克勞德
(Christo & Jean-Claude)於紐約中央公園「眾門」計劃 |
克里斯多出生於1935年的保加利亞，在首都索菲亞攻讀藝術學院，二十一歲時移居捷克首都布拉格，後來離開鐵幕東歐，到奧地利首都維也納就讀藝術學院，而在1958年到了巴黎。在巴黎他認識了將軍之女珍克勞德。同年出生的珍克勞德畢業於北非卡薩布蘭加的突尼斯大學的拉丁和哲學系，他們於1964年移居紐約，有一從事導演製片的兒子。珍克勞德原來都是以藝術家之妻與助手的角色和克里斯多行影相隨，後來兩人堅持作品是兩人共同的創作，要求媒體一定要將兩人的名字同時列出。
克里斯多在保加利亞的藝術學院接受紮實的學院訓練，藝術學院學生在當時有個任務：在火車經過的田野上用幛幕畫出透視精準的田園豐收景象，掩蓋農村社會的貧困事實。這個經驗以及他日後在西歐對產品過度包裝的體驗，成為用包裝的方式做作品的靈感來源。克里斯多什麼都包，縫紉機或椅子這種不規則形狀的東西他都包過。
實物包裝的階段之後，克里斯多開始他龐大的景觀介入計劃。他們的構想很多，完成的作品也有十八件之多，工程驚人的有在巴黎用一萬三千個油桶堆起來的牆、邁阿密島的包圍工程、包裹巴黎新橋、科羅拉多大峽谷的綿亙簾幕、加州與日本同步撐開的千萬隻傘、包裝柏林議會等。克里斯多珍克勞德每次上千萬美元的作品經費，都是以賣出手稿和由專任攝影師Wolfgang
Volz拍攝的作品照片籌款，不收公共經費，也拒絕企業或私人贊助。他們雄偉壯觀的作品總是能聚媒體的光，吸引人氣，然而作品在呈現短短的兩個禮拜之後隨及拆除，原料送赴資源回收。克里斯多珍克勞德的的藝術既不讓人炒作，也不讓人做政治宣傳，不失為保護藝術自主的方式。 |
|
|
「樂透：可見與不可見」 |
| 資料提供：台北市立美術館 |
| |
| 「樂透：可見與不可見」展覽由北美館、樂彩公司共同舉辦，【樂彩傳愛】專案基金提供贊助，自94年2月5日起至5月1日止於北美館1B展覽室展出。五位當代藝術家王俊傑、王德瑜、吳瑪俐、陳正才、陳愷璜，考量視障者與明眼人的特質，介入不同角度的觀察與體驗，發展出獨特又整合的創作呈現。猶如樂園般展場，讓觀眾透過活動本身的藝術行為，完成藝術的創造，同時形成展場「見」與「不見」之間的有趣對話。
「樂透」指的是以身體感官介入藝術創作中，讓參與者達到情感釋放及心情愉悅的美感經驗；「見」與「不見」不僅意味著觀眾的差異，更暗示著視覺與非視覺之間的微妙關係，讓觀眾藉由身體行為，體驗多重感官的美感經驗，同時理解差異的彼與此。
展覽場入口設計了一條幽暗狹長的通道，彷彿是一道可見與不可見的心靈過渡，引領著觀眾進入一個如劇場般的感官世界。首先映入眼簾的是王俊傑、王德瑜、陳正才的作品，這三位藝術家的作品彼此相呼應，而非以現代藝術展示手法中慣用的獨立呈現，這也是展覽的主要特色。這一區的作品希望觀者脫下鞋子走進作品內部，開放各種感官來體會。 |
王俊傑
王俊傑創造了一個名為「極度安全地帶」的大型裝置。作品延續其早期「極樂世界螢光之旅」（1997）的想法，搭設一座高於地面約60公分的狹長通道，輔以劇場性的色彩聚光燈，投射於通道內外及四周的充氣椰子樹，營造出人工化的私密樂園感。王俊傑在富含強烈視覺性的作品中融合聽覺元素，於通道內裝設了20個喇叭，同時播放各種不同的聲音來源，有古典樂、CNN、台灣龍捲風等16種來源，讓赤足進入狹長走道裡的觀眾，思考並懷疑訊息來源的真實性，以錯亂的訊息來源，隱喻環境中安全與危險的模糊界線，也突顯作品名的諷刺意味。
圖說：王俊傑，「極度安全地帶」
|
| |
王德瑜
「氣味」與「觸覺」是王德瑜在這次展覽主要創作的元素。作品「No:54」是一個將布幕充滿氣體、舖著軟墊，讓觀眾脫鞋進入的空間。以身體的觸覺與嗅覺經歷一場奇異的感官經驗，藉由咖啡的氣味及柔軟的觸覺拋出個人記憶的線索，激發參與者共同的情感，以「無形」的要素跨越視障者與明眼人之間的界限。
圖說：王德瑜，「NO: 54」 |
| |
陳正才
以聲響為主軸的錄影裝置作品「DoReMeFaSo」，是陳正才於參觀台灣盲人重建院後，從鋼琴調音過程中所得到的想法。作者以幾近「回」字的路線設計，引領觀眾進入一間舖有榻榻米的隱密房間，觀眾可以最舒服的姿勢冥想、聆聽他所錄製的聲音。他以得到全國第一位盲人調音師執照的邱國鐘為主角，呈現盲人調音師調音的過程，探討從「差異」到「和諧」的聽覺變化，這既是音樂，是演出，是肖像，也是儀式。展場空間為離地50公分的榻榻米地板，不僅為求音響效果，也儼然是個儀式空間。調音師調的不僅是鋼琴，也調心，不斷在弦與弦、正確與誤差音之間游移校正，直到各就各位。
圖說：陳正才，「DoReMeFaSo」 |
| |
 |
吳瑪俐，「乒乒乓乓」 |
吳瑪俐
另一區由陳愷璜和吳瑪俐的作品組成，透過觀眾的互動設計，達到個人自我感知以及情感交流的藝術行動。陳愷璜的作品「親花園」，在材質不一的樹中（真樹／銅樹），配合影像裝置，讓觀眾得以悠然自得地坐臥其中。陳愷璜認為每個人都需要某種可以完整對應、自我感知的花園，「親花園」就是這樣的空間。透過藝術家建造的裝置，讓觀眾和植物自然合而為一，達到身心平衡的狀態與心靈通透。
「乒乒乓乓」是吳瑪俐這次展出的作品。規劃期間，吳瑪俐與視障團體有多次接觸的經驗，這件作品概念來自她參觀台北市啟明學校盲人使用的乒乓球遊戲中所得到的靈感，她改裝了乒乓球桌以及會發出聲響的乒乓球、會發光的球。邀請明眼人戴上藝術家自製的眼罩來賽球，透過一般觀眾行動的參與，體察視障者的知覺差異和視覺以外的感官經驗；而視障朋友也可以在聽覺較一般人敏銳的過程中，得到樂趣。這件作品不僅是一場虛擬視障的感官經驗，而且是透過明眼人和視障者之間的互動設計，讓明眼人望見視障者的生命經驗。
|
這項展覽可說是將藝術推展至社會公益的具體表現；藝術不僅是藝術家個人的創作，同時也是人與人之間的互動關係，藉由展場的互動設計，觀眾的身體介入成為藝術創作的一部分，引領參與者經歷豐富的感官之旅。慨然提供專案贊助的【樂彩傳愛】專案基金召集人黃少華表示：「樂透－可見與不可見」展覽的主要目的即是鼓勵身心障礙者參與觀賞藝術，甚至能進一步發揮創作和藝術?能。【樂彩傳愛】專案基金執行長、樂彩公司總經理黃鐘鋒更指出，【樂彩傳愛】專案基金期望拋磚引玉、推動更多企業共襄盛舉，持續透過科技的應用提昇國內人文環境，造福更多的弱勢族群，落實「一張彩券情、一份公益心」的營運理念。
|
|
|
|
|
